Jurnalul botosanenilor Publicatiile Jurnalul Online Jurnalul Dimineata Botosanilor

   
Luni: 12 Iulie 2010

Fapt divers
Editorial
Horoscop
Umor
Gastronomie
Pamflet
Remember
Lumea lui Rotundu

1 EURO = 4.6327 lei
1 USD = 3.9431 lei


Număr accesări
Astăzi:
10235
De la 07 Ianuarie 2003
55889496

Ură ireconciliabilă între conducătorii COMAT-ului


La momentul de faţă, societatea COMAT S.A. Botoşani este tot ce-a mai rămas din fosta Bază Judeţeană de Aprovizionare Tehnico Materială (BJATM). Cu un profil cândva unicat în judeţ, societatea şi-a pierdut din prestigiu şi cifra de afaceri în favoarea unor societăţi căpuşă şi a unor acţionari mânaţi de alte interese decât cele ale unităţii de unde şi-au primit an de an dividende.
Scandalul între Mihai Achiţei – preşedintele Consiliului de Administraţie şi director general, Dionisie Găină – membru în C.A. şi director precum şi Dumitru Bonceag, acţionar şi patron al unei societăţi concurente numită „BAD” S.A. mocneşte de mult timp. El a răbufnit când a fost convocată AGA, pentru a aproba bilanţul contabil privind activitatea anului 2004. În ziua de 4 martie a.c., în plină adunare, un grup de presiune format din acţionarii Dumitru Bonceag, directorul Dionisie Găină, Ioan Maxim etc. au încercat să forţeze nota şi să introducă pe ordinea de zi schimbarea lui Mihai Achiţei din funcţia de preşedinte al Consiliului de Administraţie şi cea de director general.
S-a voit chiar ca adunarea generală să fie condusă de către Găină, deşi legea prevede că aceasta este condusă de preşedintele C.A. După o gâlceavă de vreo două ore, gruparea Bonceag – Găină a părăsit sala de şedinţă. Cu toate acestea, AGA şi-a continuat lucrările, a aprobat bilanţul contabil şi s-a întocmit cuvenitul proces verbal care a fost depus la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Botoşani, confirmare primită sub nr. 4877/1]5.03.2005. Victorie pentru Mihai Achiţei. Numai că, Dumitru Bonceag, acţionar important în structura acţionariatului a fost de altă părere.
„Am contestat la Secţia contenciosului administrativ a Tribunalului Botoşani modul în care a fost convocată şi s-a desfăşurat lucrările AGA. După ce noi am părăsit sala, acolo au rămas persoane care posedau mai puţin de 50% din totalul acţiunilor. Cu alte cuvinte, AGA de la Comat s-a desfăşurat în condiţii de ilegalitate” – a fost punctul de vedere al lui Dumitru Bonceag.
Celălalt director şi membru în C.A., Dionisie Găină, vede problema altfel: „În calitatea mea de membru în C.A., am convocat o nouă AGA. Sper să obţin schimbarea lui Achiţei din C.A. şi funcţia de director general”. Numai că problemele nu stau chiar aşa.
Cu adresa nr. 326/7 martie 2005 Camera de Comerţ Industrie şi Agricultură Botoşani comunică, la cererea lui Achiţei că „Grupul de salariaţi ai BAD S.A., în conformitate cu dispoziţiile art. 127 din Legea 31/1990 cu modificările şi completările ulterioare, au obligaţia de a se abţine de la deliberări şi vot în Adunările generale ale S.C. COMAT S.A. Botoşani avându-se în vedere poziţia lor concurenţială faţă de aceasta.” Iar art. 127 prevede că orice acţionar sau mandatar al acestuia, dacă are vreun interes contrar societăţii, va trebui să se abţină de la deliberările acelei operaţiuni.
Cu alte cuvinte, chiar dacă gruparea Bonceag a părăsit şedinţa AGA, acest lucru nu modifică hotărârile luate în lipsa lor. Dacă erau prezenţi, ei nu puteau vota, societatea BAD fiind în concurenţă cu COMAT-ul. Din nou victorie pentru Mihai Achiţei. Dar iată ce s-a întâmplat în continuare. Ca preşedinte al C.A., Mihai Achiţei a convocat o şedinţă de Consiliu de Administraţie pentru 31 martie a.c., după care a plecat în concediu. Găină, ca al doilea membru C.A. (cum de s-a ajuns ca în C.A. să fie numai doi membri, când aceştia se aleg impar?), în lipsa lui Achiţei, s-a convocat pentru 22 martie în şedinţă pentru a stabili şi aproba convocarea AGA.
„Găină s-a convocat pe el însuşi într-o şedinţă în urma căreia n-a decis nimic. Nici nu putea, pentru că n-avea calitatea” – este opinia lui Achiţei. „Am convocat o şedinţă de C.A. pentru că Achiţei a refuzat să facă acest lucru” – susţine Găină. De partea cealaltă vine legea care statuează: „Preşedintele consiliului de administraţie este cel care are atribuţia de a convoca şedinţele consiliului de administraţie…”
Aşa stând lucrurile, aparent şedinţa convocată de Găină n-a avut suport legal şi devine nul tot ce-a hotărât. Cu toate acestea, Găină a convocat AGA pentru data de 9 aprilie 2005, propunând pe ordinea de zi schimbarea lui Achiţei din toate funcţiile. Mai mult, Bonceag şi Găină nu recunosc precizarea Camerei de Comerţ Botoşani privind conflictul de interese, adică firma lui Bonceag concurează activitatea societăţii COMAT.
Cele 30,2 % acţiuni ale lui Găină şi 26% ale lui Bonceag, luate împreună, depăşesc 50% din total şi, deci, ei pot impune în AGA o hotărâre proprie. În asemenea condiţii, Achiţei se află în dezavantaj, chiar dacă cei doi nu vor respecta o prevedere legală. Am discutat cu Bonceag, Găină şi Achiţei. Între cei trei ura este atât de mare şi adâncă, încât nu sunt şanse de împăcare. Achiţei reclamă că din cauza celor doi s-a îmbolnăvit grav de diabet.
Cei doi consideră că Achiţei este depăşit de probleme, n-are capacitatea managerială de a dezvolta activitatea COMAT-ului, nu are vederi progresiste şi în armonie cu principiile economiei de piaţă. Achiţei, fapt real dealtfel, susţine că sub conducerea sa COMAT a reuşit să-şi achite către stat toate obligaţiile fiscale, salariile s-au acordat la timp, iar societatea a avut profit.
„Dacă Bonceag nu ne concura cu produse similare la preţuri mult mai mici, dacă nu ne concura în licitaţii şi în faţa furnizorilor, profitul era mult mai mare” – susţine Achiţei. Aşa că este de aşteptat ca la COMAT scandalul să ia amploare. Mai trebuie spus că sunt interese directe ca societatea COMAT să iasă de pe piaţă, deschizând drum concurenţei.
Săptămâna viitoare veţi afla câte ceva despre existenţa actuală a patrimoniului COMAT şi cine este şi de ce fapte a fost acuzat Bonceag şi cum a reuşit să iasă basma curată, obţinând de la procurori certificat de bună şi onestă purtare. (Ioan Rotundu) JD 1.04.2005

N.R. – Averea colosală a societăţii COMNAT, apreciază la peste zece milioane de euro i-a unit din nou pe asociaţi, care se comportă unii cu alţii de parcă ar fi fraţi din naştere.


Drepturile de autor sunt rezervate proprietarului de domeniu. Responsabilitatea pentru eventualele consecinte juridice generate de copierea, multiplicarea si difuzarea textelor si fotografiilor de pe acest site revine persoanei in cauza.

[ Comentarii (0)]
 

  
Horoscop
Bancul zilei: Lecţie de anatomie
Fii afurisită gâscă!
Botezi? Gasesti la noi tot ce ai nevoie pentru crestinarea pruncului!
Liber de moravuri
Filmuleţ abuz Poliţia Botoşani
Iminenta detronare a unor şefi
Ioan Rotundu
Jurnalul de Dimineaţă

Blogul lui Rotundu
Arhivă

Contact: [email protected]
Telefon: 0745 544 745

Botezi? Gasesti la noi tot ce ai nevoie pentru crestinarea pruncului!