Jurnalul botosanenilor Publicatiile Jurnalul Online Jurnalul Dimineata Botosanilor

   
Vineri: 23 August 2013

Editorial
Horoscop
Umor
Gastronomie
Comentarii
Remember
Lumea lui Rotundu

1 EURO = 4.5446 lei
1 USD = 4.2325 lei


Număr accesări
Astăzi:
1916
De la 07 Ianuarie 2003
49033718

Gafă de judecător novice sau un pervers aranjament juridic


Vineri, 3 septembrie a.c., l-am avut invitat pe postul TV Somax pe Vladimir Ţepoi, preşedintele Tribunalului Botoşani. Ca temă de dezbatere a fost aleas㠄Reforma în Justiţie”.
Printre sumedenia de întrebări şi răspunsuri, s-a aflat şi una referitoare la posibile aranjamente juridice între avocaţi, avocaţi şi judecători, avocaţi-judecători şi procurori pentru tergiversarea procesului sau orientarea lui spre a da câştig de cauză uneia din părţi, fără a se ţine cont de probele din dosar. Ei bine, preşedintele Ţepoi n-a exclus astfel de aranjamente.
Şi bine a făcut, spre onestitatea statutului său de magistrat, pentru că în cazul de faţă avem o probă indubitabilă de aranjament juridic în favoarea uneia dintre părţi. Litigiul grăniţuirii dintre proprietăţile familiei Rodica şi Adrian Cărpuş, pe de o parte şi Petrea Costân de cealaltă parte a mai apărut în paginile publicaţiei de faţă, dar sub un alt aspect. Cert este că după ani de procese, Petrea Costân a câştigat o suprafaţă din terenul deţinut cu forţa de către Rodica Cărpuş.
Aici se cuvine o binevenită precizare. Rodica Cărpuş este cumnata procurorului Dragoş Adochiţei din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani şi mătuşa lui Cristian Adochiţei, fiul lui Dragoş, până la 31 mai a.c. prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani.
Beneficiind de o astfel de carte de vizită, chiar dacă Petrea Costân a câştigat prin sentinţa civilă nr. 6469/14 iunie 2002 terenul ce i se cuvenea (foto 2), punerea în posesie s-a dovedit a fi partea cea mai dificilă. Costân a apelat la executorii judecătoreşti Şfaiţer şi Gavriliuc.
Aceştia au format dosarul de executare nr. 1501/2003. Numai că încercarea lor de punere în executare a dispozitivului sentinţei judecătoreşti a fost imediat blocată de către Rodica Cărpuş printr-o contestaţie la executare. Contestaţia este înregistrată la Judecătoria Botoşani în 28 august 2003 cu termen de judecată pentru 16 septembrie. De vreme ce a depus contestaţie la executarea silită, Rodica Cărpuş şi-a văzut de treburile sale, neprezentându-se niciodată la acest proces.
Dosarul, aflat spre judecare la judecătorul N.T., a fost soluţionat în lipsa lui Rodica Cărpuş, prin sentinţa nr. 5417/21 octombrie 2003. Contestaţia lui Cărpuş fiind formal introdusă şi cu scop de tergiversare a executării, judecătorul N.T. n-a avut temei de curmei să-i admită cererea. I-a respins-o sub toate aspectele.
Numai că, ori din necunoaştere, ori dintr-un alt motiv de ordin subiectiv, judecătorul N.T. strecoară în dispozitivul sentinţei o frază care-i va pune pe Costân şi executorii judecătoreşti în imposibilitatea continuării executării.
„Respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea Cărpuş Rodica, domiciliată în Botoşani, Calea Naţională nr. 227 în contradictoriu cu intimatul Costân Petrea, domiciliat în Botoşani, calea Naţională nr. 225, ca inadmisibilă. Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorul Cărpuş Adrian, cu domiciliul în Botoşani, Calea Naţională nr. 227 în contradictoriu cu intimatul Costân Petrea, ca nefondată. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.”
Această ultimă fraz㠄Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare” ridică mari semne de întrebare asupra competenţei şi corectitudinii judecătorului N.T. Sentinţa pronunţată de judecător nu era supusă apelului, ci direct recursului la Tribunalul Botoşani, lucru cunoscut şi de un judecător începător.
Faptul că a fost prevăzută drept cale de atac apelul, a însemnat pentru soţii Rodica şi Adrian Cărpuş un fel de mană cerească în a prelungi judecata pe la calendele greceşti iar pentru Petrea Costân neputinţa în a face ceva pentru a-şi recupera proprietatea recunoscută, culmea, de chiar judecători. Costân având câştig de cauză, a trebuit să aştepte următoarea mişcare a soţilor Cărpuş.
Ea n-a întârziat să apară sun forma apelului declarat la Curtea de Apel Suceava. Judecătorii de la Curte au constatat dintr-o privire că n-au ce apel judeca, în cauză fiind vorba de recurs. S-au prins, sau au fost prinşi în hora tergiversării procesului, de vreme ce prin Decizia nr. 528/5 martie 2004 trimite dosarul, spre judecată, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Bucureşti.
Bineînţeles că şi decizia lor a fost supusă recursului în termen de 15 zile. După ce s-a plimbat şi prin Bucureşti, dosarul a ajuns unde trebuia să ajungă de la bun început: la Tribunalul Botoşani. Există şi un termen de judecată pentru 7 octombrie a.c. Iată deci, cum printr-o eroare materială de ordin juridic inconştientă sau conştientizată de ceva, o executare silită a fost oprită din drumul său şi tergiversată vreme de peste un an de zile. Procesul nefiind soluţionat, nimeni nu poate şti cât timp executarea silită va rămâne suspendată.
Cu un astfel de exemplu de judecată, este normal să ne întrebăm ce fel de reformă în Justiţie s-a înfăptuit în România? Cât despre cartea de vizită ce-o posedă, Rodica Cărpuş este demnă de invidiat, de vreme ce cu o astfel de carte poate jongla cum vrea prin instanţele judecătoreşti.
JDB 20.09.2004

Drepturile de autor sunt rezervate proprietarului de domeniu. Responsabilitatea pentru eventualele consecinte juridice generate de copierea, multiplicarea si difuzarea textelor si fotografiilor de pe acest site revine persoanei in cauza.

[ Comentarii (0)]
 

TeleM
Horoscop
De ce Papa este dator lui Iţic
A spart buboiul, dar nu de tot
Mămăligă şi păstrăvi de Săpânţa
Onestitatea deputatei Afrăsânei şi…
Jurnalul de Dimineaţă

Anunţ[email protected]
Blogul lui Rotundu
Arhivă