Jurnalul botosanenilor Publicatiile Jurnalul Online Jurnalul Dimineata Botosanilor

   
Joi: 7 August 2014

Editorial
Horoscop
Umor
Comentarii
Evenimente
Lumea lui Rotundu

1 EURO = 4.5854 lei
1 USD = 3.8887 lei


Număr accesări
Astăzi:
17274
De la 07 Ianuarie 2003
54117231

Executorul cu nume de fată i-a golit contul lui Bereşteanu


Executorul judecătoresc cu nume de fată, Carmen Şfaiţer, a executat Societatea comercială „Berişteanu Impex” SRL Botoşani, patronată de către omul de afaceri Petrică Berişteanu, luându-i din contul bancar suma de 10.385,48 lei. Executarea societăţii lui Berişteanu s-a făcut în favoarea S.C. Nord Proiect S.A. Botoşani. Este interesant de aflat cum s-a ajuns la operarea acestei executări silite, mai ales că în derularea faptelor care au contribuit la stabilirea vinovăţiei lipsesc unii din prezumtivii vinovaţi.
Începutul evenimentelor care au condus la acest nefericit deznodământ s-a petrecut la începutul lunii decembrie 2004, când, în urma unei furtuni, o parte din acoperişul clădirii în care-şi are sediul Partidul Naţional Ţărănesc – Filiala Botoşani, s-a prăbuşit peste imobilul vecin, proprietatea S.C. Berişteanu Impex” SRL Botoşani, imobil care la rândul său s-a prăbuşit sub greutatea acoperişului aruncat de vânt peste el.
Numai că imobilul lui Berişteanu se afla perete în perete cu imobilul proprietatea Nord Proiect SA Botoşani, o clădire fragilă, care s-a prăbuşit ulterior, când încă mai era închiriată Poliţiei comunitare Botoşani.
Berişteanu a încercat să evacueze molozul şi restul zidăriei rezultate în urma prăbuşirii clădirii, dar a fost stopat de către conducerea Nord Proiectului. „Directorul Panţâru m-a atenţionat că n-am voie să car molozul şi să demolez resturile de zid decât numai dacă am autorizaţie de demolare de la Primăria Botoşani” – susţine Petrică Berişteanu. Iar obţinerea autorizaţiei a durat, că nu-i uşor să învingi birocraţia celor de la urbanism, mai ales când eşti şi patron, adică o văcuţă bună de muls, dar rara avis prin birourile celor de la demolări.
Cât timp Berişteanu se lupta cu birocraţia celor din Primăria Botoşani, directorul de la Nord Proiect a profitat din plin de situaţie. El a chemat în judecată societatea lui Berişteanu, pentru a-i cere daune că n-a evacuat resturile din autodemolarea clădirii (foto), resturi care i-au pricinuit igrasie peretelui imobilului său. Aşa s-a ajuns ca Berişteanu să intre în malaxorul judecătorilor, care au pronunţat fel de fel de hotărâri, fiecare judecător împărţind dreptatea în raport de convingerea sa.
Prin Sentinţa 2471/22 mai 2006, Judecătoria Botoşani obligă societatea lui Berişteanu să plătească Nord Proiectului suma de 8.990,88 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de reparaţii pe care ar urma să le suporte Nord Proiectul la imobilul său.
Curtea de Apel Suceava casează această sentinţă şi o trimite spre rejudecare la Tribunalul Botoşani – Secţia Comercială, Contencios Administrativ şi Fiscal. Aşa s-a format Dosarul nr. 4898/40/E/22 octombrie 2007. Procesul este rejudecat de către judecătorul David Smochină.
Pe judecător nu l-a interesat birocraţia primăriei, nu l-a interesat faptul că prăbuşirea clădirii lui Berişteanu a fost consecinţa unei alte cauze, total independentă de voinţa sa, la mijloc fiind vorba de un fenomen natural consumat în miez de noapte, o furtună pe care n-a adus-o Berişteanu. Judecătorul a reţinut că Berişteanu n-a luat măsuri să evacueze în timp operativ resturile de ziduri şi moloz, care au afectat peretele clădirii Nord Proiectului.
Iar judecata sa a avut la bază un raport de expertiză întocmit de faimoasa firmă condusă de ing. Alexandru Silion, cunoscut şi pentru implicaţiile sale în producţia de alcool. Raportul de expertiză a consemnat numai efectele produse de dărâmături asupra peretelui clădirii Nord Proiect, fără a consemna şi starea de fapt a peretelui, care s-a prăbuşit la rându-i din cauze de vechime a zidăriei şi mai puţin a efectelor produse de prăbuşirea clădirii lui Berişteanu.
„Clădirea Nord Proiectului este tot atât de veche ca şi a mea. Igrasia din perete exista şi înainte de a se prăbuşi clădirea societăţii mele. Numai că expertul lui Silion n-a ţinut cont şi de starea peretelui vecinului, ci numai de starea clădirii mele” – este opinia patronului Petrică Berişteanu.
Aşadar, bazându-se pe concluziile expertului şi fără a lua în considerare vreun argument al pârâtei, judecătorul Smochină a rejudecat dosarul casat tot în spiritul primei sentinţe. Adică a obligat societatea lui Berişteanu să- plătească Nord Proiectului suma de 8.990, 88 lei şi 357,60 lei cheltuieli de judecată.
Procesul s-a mutat din nou la Curtea de Apel Suceava. De această dată, prin decizia 42/31 martie 2008, Curtea de Apel menţine sentinţa judecătorului Somchină.
Societatea lui Berişteanu declară recurs la Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, dar decizia de la Suceava fiind definitivă, n-o salvează de la executarea silită.
Iar executarea silită efectuată de către Biroul executorului judecătoresc Carmen Şafiţer s-a consumat într-un ritm ameţitor şi năucitor pentru Berişteanu.
În 2 iulie 2008 judecătorul David Smochină atestă sub semnătura sa şi a ştampilei Tribunalului Botoşani că Sentinţa civilă nr. 1741/6 decembrie 2007 a rămas definitivă. Cu adresa din 10 iulie 2008, executorul Şfaiţer face cunoscut BCR şi BRD – GSG că societatea Berişteanu Impex SRL este executată silit pentru suma totală de 10.385,48 lei. Societăţii supusă executării, deşi adresa purta tot data de 10 iulie 2008, executorul o expediază prin predarea la poştă în 14 iulie, ajungând la Berişteanu în 15 iulie. Această diferenţă de timp, de cinci zile, produsă de executor intenţionat sau nu, nu i-a permis lui Berişteanu să conteste în timp operativ executarea silită şi să facă băncii dovada acestei contestaţii. Aşa că banca i-a luat banii din cont şi i-a pus la dispoziţia executorului judecătoresc.
Din toată această tevatură juridică se desprind următoarele concluzii: judecătorul de dosar s-a bazat în pronunţarea soluţiei pe raportul de expertiză, raport care a fost întocmit unilateral; judecătorul n-a ţinut cont în pronunţarea dată şi de argumentele pârâtei, respectiv că prăbuşirea clădirii nu-i un rezultat al voinţei sale şi că întârzierea dezafectării terenului de moloz s-a datorat Primăriei Botoşani, care a eliberat cu întârziere autorizaţia de demolare; pârâta n-a cerut introducerea în cauză, ca părţi responsabile, PNŢ-ul, care nu s-a asigurat ca acoperişul clădirii să reziste unei eventuale furtuni şi Primăria Botoşani pentru întârzierea deliberată în eliberarea autorizaţiei de demolare; pârâta, la rându-i, n-a cerut judecătorului o expertiză tehnică care să ateste starea zidului clădirii Nord Proiect înainte de prăbuşirea produsă.
Berişteanu a contestat executarea silită, dar banii i-au fost retraşi din cont. Vor mai putea fi recuperaţi prin întoarcerea executării silite, dacă va câştiga procesul de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Altfel spus, cine nu deschide ochii, deschide punga.
(Ioan Rotundu)
JD 11.08.2008

Drepturile de autor sunt rezervate proprietarului de domeniu. Responsabilitatea pentru eventualele consecinte juridice generate de copierea, multiplicarea si difuzarea textelor si fotografiilor de pe acest site revine persoanei in cauza.

[ Comentarii (0)]
 

  
Curaj liberal cu jumătate de măsură
Ioan Rotundu
Crotalierea, tatuajul sau CIP-ul nu-s mai bune,, domnule Curoreanu?!
Botezi? Gasesti la noi tot ce ai nevoie pentru crestinarea pruncului!
Bancul zilei: Educaţie sexuală
Horoscop
Jurnalul de Dimineaţă

Blogul lui Rotundu
Arhivă

Contact: [email protected]
Telefon: 0745 544 745

Botezi? Gasesti la noi tot ce ai nevoie pentru crestinarea pruncului!