Acuzele aduse de puterea executivă judecătorilor şi procurorilor, afirmaţiile puterii executive referitoare la o justiţie ticăloşită au fost făcute fără a se cunoaşte motivele reale reţinute de instanţa suedeză în hotărâre, apreciază inspectorii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) în raportul lor referitor la cazul Gregorian Bivolaru. De asemenea, raportul prevede că aşa cum rezultă din hotărâre, acuzele sunt aduse statului român şi apreciem că era de datoria puterii executive să facă cunoscute Uniunii Europene toate aspectele care vin în sprijinul autorităţilor române. Totodată, documentul menţionează că ceea ce a evidenţiat instanţa suedeză în motivarea hotărârii este faptul că procurorii români nu au avut ocazia să răspundă declaraţiei Mădălinei Dumitru şi nici să prezinte dovezi concludente în cererea de extrădare, care, de altfel, nici au fost solicitate. Instanţa suedeză nu a reţinut în nici un fel că mandatele de arestare emise pe numele lui Gregorian Bivolaru nu sunt întemeiate pe motiv că nu ar fi susţinute de probe. Ceea ce evidenţiază instanţa suedeză în motivarea hotărârii este faptul că procurorii români nu au avut ocazia să răspundă declaraţiei Mădălinei Dumitru şi nici să prezinte dovezi concludente în cererea de extrădare, arată raportul privind Gregorian Bivolaru. Documentul inspectorilor CSM afirmă că hotărârea instanţei suedeze se referă la lipsa probelor în susţinerea cererii de extrădare şi nu la lista probelor în emiterea mandatelor de arestare pe numele lui Gregorian Bivolaru. Referitor la percheziţiile domiciliare, raportul prevede că acestea au fost efectuate în baza autorizaţiilor emise de judecător, măsurile procesuale fiind dispuse prin încheiere motivată, precum şi faptul că percheziţiile dispuse în cursul urmăririi penale s-au efectuat de către procurori, însoţiţi de către lucrători operativi din cadrul Jandarmeriei Române, după cum prevede legea.