„Passpartout” s-a arătat extrem de încântat, citind reportatul
„Puneţi-i să scoată panoul, că vă fac de râs!” Reportajul s-a referit la faptul că lucrările efectuate la drumul judeţean Hăneşti – Borolea s-au făcut în bătaie de joc. Iar pentru ca nu cumva cineva să fie în eroare cu privire la executant, la capătul drumului dinspre Hăneşti s-a montat un panou pe care s-a scris cu litere mari că drumul se află în întreţinerea Consiliului Judeţean Botoşani. Cum spuneam, extrem de fericit,
„Passpartout” a consemnat:
„Excelent reportajul. Chestia cu panoul este nemaipomenită. L-a ars pe Conţac la suflet. Cred că-i va slăbi burtica, că prea i s-a rotunjit de când îi mare ştab.” Needificat complet asupra problemei,
„Artistul” ne întreabă, dar oferă şi nişte informaţii:
„De ce nu se spune în articol că drumarii sunt cei de la Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri, aflată în subordinea Consiliului Judeţean? Directoarea de aici lucrează pe-o mână cu Conţac. Mai sunt şi alte aranjamente între cei doi. Săpaţi şi veţi afla.” Nu cred că preşedintele Conţac este pe-o mână cu cei de la Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri. Sunt multe argumentele care ar putea fi invocate în acest sens. Şi
„Alegător” este predispus să suspecteze relaţia lui Conţac cu DJDP:
„Dacă s-ar da publicităţii datele contractelor dintre Conţac şi Direcţia de Drumuri multă cerneală ar curge. Şi dacă ar fi o presă corectă, mulţi ar ajunge şi după gratii. Cum e drumul, aşa e şi Conţac: dezastruos.” Contractele sunt publice şi pot fi văzute de orice cetăţean interesat. Cel puţin aşa este reglementat prin Legea 544/2000 privind liberul acces la informaţiile publice. La câţi duşmani are Conţac prin Alianţa DA, îmi vine greu să cred că s-ar fi compromis prin încheierea unor contracte oneroase între firmele sale şi Consiliul Judeţean. Iniţial, premierul Tăriceanu voia să vină la Botoşani. S-a răzgândit şi s-a oprit la Suceava. După care, simţind că nodul gordian este la Botoşani, l-a desemnat pe Vosganian să ne viziteze. La articolul
„Tăriceanu îşi trimite oamenii la Botoşani”, comentatoarea
„Alauda” a opiniat:
„Şi-au amintit şi de Botoşani? Lăudabil! Oricum, nu pot face mare lucru. Doar să întoarcă harta cu susul în jos, să li se pară că au mers mai putini kilometri. Le pot recomanda să stea măcar jumătate de an la Botoşani, să se convingă ca nu stau lucrurile chiar aşa cum vor ei.” Ironic şi maliţios
„Doctorul” a comentat ştirea lansată de Dorin Ciuştea cum că
„PNG atrage tinerii cu teste la biologie”. Vizând cu săgeţile ironiei sale vârsta celor ce se vor a fi „noua generaţie”,
„Doctorul” le zice pe şleau:
„Domnul Ciuştea, Guraliuc, Feodorov, Groza, Jitarasu şi cei plecaţi din PRM ştiu că este o idee bună. Doar majoritatea sunt cei care au fugit de la mister VACCIN şi au uitat să îşi mai ia tratamentul. Dar la cum "defilează" Becali cu ai lui ostaşi, vor avea nevoie clară de doctori specialişti. Felicitări pentru idee. Să atrageţi şi cioclii pentru generaţia nouă formată din Groza, Jitaraşu, Feodorov. Că veţi avea nevoie de ei. Şi voi să vă bucuraţi de colivă.” De la Inspectoratul Şcolar Judeţean, inspectorul general Horia Negrescu a anunţat că
„Şcolile nu vor avea probleme cu încălzirea”. Îl contrazice un dorohoian, care îl anunţă că
„La Grupul Şcolar REGINA MARIA din Dorohoi copii stau în frig. Nu au combustibil .Aceeaşi situaţie este şi la AL. Vlahuţă Şendriceni în internat. Nu mai intoxicaţi presa domnule inspector!” Nu generalul Negrescu este vinovat în totalitate că în presă apar ştiri incomplete. Este şi vina reporterilor de pe domeniu, care acceptă drept realităţi tot ce li se spune în biroul IŞJ şi nu verifică în teritoriu informaţiile ce nasc suspiciuni. Sunt foarte mulţi acei cititori care simt o oarecare satisfacţie personală când citesc ştiri care aduc acuzaţii unor persoane publice. Comentatorii abia reuşesc să-şi încadreze opinia în cele o mie de caractere permise, turnând gaz pe foc. Însă, când vine vorba de un articol care evidenţiază un lucru bine făcut, un merit personal al cuiva, numărul cititorilor este scăzut. Un exemplu îl pot da cu articolul referitor la
„Ţiprigan redă speranţe de viaţă unui tânăr cu handicap”. Fapta bună, de solidaritate socială, a liderei Ţiprigan n-a prea fost accesată de cititori, adică nu le-a trezit interesul. Dacă era un articol negativ despre aceeaşi Ţiprigan, sunt convins că reacţia era cu totul alta. Doar
„Aurica”, probabil o fire mai sensibilă, a reacţionat cu:
„Toată stima şi respectul pentru d-na Ţiprigan, să-ţi ajute Dumnezeu să ajuţi şi pe alţii în această situaţie.” Democratul
„Alexandru vrea să fie un bun părinte pentru copiii asistaţi”. În calitatea sa de consilier judeţean, Viorel Alexandru se luptă să mai dreagă cumva busuiocul pe la Protecţia Copilului, ajutându-i cu fonduri. Un angajat al instituţiei vine cu următoarea precizare:
„Vine-i vinovat de tot haosul din DGASPC? Incompetenţa, înşelăciunea şi hoţia. Au făcut încadrări în masă şi ce-a trebuit şi ce n-a trebuit, conform propriilor interese şi nu în interesul copiilor, s-au găsit, s- au-creat posturi după om şi după studii, totul a fost posibil în această instituţie .Au prea mult personal şi cine l-a angajat? Când s-a dat comisionul pentru angajări DGASPC funcţiona chiar cu personal insuficient. Cât despre contul de execuţie îi făcut cum a vrut baba Paşalău, că doar nu o ţine degeaba acolo. Interesantă părerea lui Alexandru, nu-i de dragul de-a face opoziţie lui Conţac la mijloc exista un interes, cu cât a fost cumpărat? Şi încă o întrebare: Felicia Mihai acum o lună solicita angajări, îi atât de ameţită încât habar n-are de nimic?” Am şi eu o nedumerire: de ceva timp se tot scrie negativ despre pensionara Paşalău, care conduce destinele financiare ale Direcţiei, dar n-am ştiinţă de nici o reacţie a oficialităţilor. Chiar este aşa de neînlocuit această femeie? Cu bine!