O declaraţie de presă a deputatului liberal Liviu Câmpanu avea să declanşeze nişte resorturi care s-au concretizat într-o serie de dezvăluiri publice ce altfel aveau să rămână necunoscute nouă. Declaraţia deputatului noi am intitulat-o „Gaşca de mafioţi din Inspecţia de Sănătate ripostează”. Un comentator a ţinut să ne lămurească de ce a plecat Mihaela Pujină de la Inspecţia Sanitară de Stat: „A plecat că este PSD-istă, nu de alta ,fiţi serioşi, că nu mai are trecerea pe care o avea când soţul său era deputat PSD, cum a ajuns să-şi tragă "ECOMEDUL" ? Nu fiţi fraieri şi credeţi toate gogoşile ce vi se servesc de unii. Are tupeu tipa ,nu glumă ,dar nu e atât de morală cum ar vrea d-nii liberali. SĂ FIM SERIOŞI!”
Suntem chiar foarte serioşi, pentru că semnalele ce vin din interiorul acestei Inspecţii nu sunt nicidecum liniştitoare. „Ramona” susţine că „Ce a declarat Dr. Câmpanu este absolut adevărat, demult trebuia să se ia măsuri, a mai încercat cineva să facă curăţenie, dar nu a putut.”
Un anume „Victor” o face pe criticul: „Dincolo de amalgamul de interpretări ex-contextuale a unor declaraţii făcute sub umbrela unei imunităţi parlamentare prost înţelese în România, ce descalifică articolul din punct de vedere jurnalistic, răzbate un semn de întrebare: cine şi pentru ce preţ e în stare să demoleze instituţii ale autorităţii statului? Politic ce s-a schimbat din 89? Ce? Doar pentru a schimba dulăii la ciolan la chemarea partidului mereu vremelnic, am murit prea mulţi, prea tineri şi poate prea devreme.” Meditaţia n-are adâncime, mai ales ultima frază care este confuză şi fără un mesaj clar. În ce ne priveşte, rostul nostru este să preluăm declaraţiile de presă ale persoanelor cu statut public prin a le reproduce cât mai fidel, fără a le schimba sensul. Procedând astfel nu ne „descalificăm” jurnalistic, dimpotrivă.
Cum era de aşteptat, „Preşedintele Lozneanu îşi duce mandatul la final”. Normal, de vreme ce la recenta sa realegere a participat chiar Dan Voiculescu, care a lăudat-o pentru activitatea desfăşurată. E drept că rezultate semnificative, la Botoşani, Partidul Conservator n-a înregistrat. Dar, cum nici la nivel de ţară partidul nu stă mai strălucit, ar fi fost nedrept ca Lozneanu să fi fost demisă. Un „Anonim” chiar se simte fericit: „...doamne, ce mă bucur că a rămas în funcţie!!!”, ca un alt cititor să-i adreseze „Mult succes, doamna Lozneanu!”
La editorialul „Suflete moarte” s-au înregistrat şi comentarii pe măsură. Din Alaska, chiar proprietarul sediului în care funcţionează redacţia cu chirie, medicul stomatolog Mariana Apetroaie a consemnat: „Excelent articol! Să sperăm că această realitate v-a deschide ochii şi sufletele celor ce au cu prisosinţă, sau prea mult.” Pensionar sau nu, cititorul şi-a destăinuit impresiile: „Aşa e d-le Rotundu, ai şi dreptate, scrii şi frumos, dar n-ai recunoaşte nici fript, că pe vremea lui Ceuşescu era mai bine, mai echitabil. Sursa tuturor relelor de acum o constituie capitalismul mult dorit de voi toţi, în care unii dau pe dinafară, alţii, n-au nici pe dinăuntru. Cuvintele, echitate, dreptate, cinste şi-au pierdut sensul şi sunt pe cale de dispariţie. N-a fost prea bun nici sistemul lui C, dar oricum e incomparabil cu cel actual. Părerea mea ...”
N-am negat niciodată lucrurile bune realizate în perioada comunistă. Eu cred că aşa cum comunismul n-a demonstrat că este sistemul social potrivit nevoilor omenirii, nici capitalismul nu este formula care să satisfacă toate componentele guvernării unei ţări. Cred că o formulă mixtă ar fi mult mai apropiată de necesităţi. Mă gândesc la doctrina social- liberală. Liberalismul să fie motorul dezvoltării iar socialul să asigure minimul condiţiilor de viaţă. Pe săptămâna viitoare!