M-am oprit asupra comentariului semnat de „Contribuabilul”, care exprimă o opinie total detaşată de lupta ce se dă între medici, pentru a se impune în faţa pacienţilor ca fiind cel mai bun: „Medici slab pregătiţi sunt în toate domeniile. Avem zilnic exemple. Problema este de sistem, şi bine pusă în articol. Ca să-ţi scoţi sau să pui un dinte te costă enorm. Tehnicienii te tapează de bani şi fac lucrare proastă. Nimeni nu este preocupat de calitatea serviciilor stomatologice şi de costurile acestora. Aici îi buba! În ce priveşte scandalul dintre Ciornei şi familia Enache, este ceva specific clanului medical. Ruşine lor!” Da, este ceva specific medicilor să se discrediteze profesional. Practic, ponderea comentariilor au provenit de la trei calculatoare, reprezentând cele două tabere aflate într-o continuă concurenţă.
Bineînţeles că n-am scăpat de acuzaţia că pentru ce-am scris, am primit bani de la familia Enache. Aş fi vrut eu să fie aşa! Să mai ia şi un potenţial pacient bani de la medici, nu numai medicii de la el. Însă, le îi întreb pe cei care m-au acuzat, medici la rândul lor, ei ar fi dat bani pentru un astfel de articol? Sunt convins că nu. Şi mai trăsnit a comentat „Măseaua de minte”, chiar cu mult umor: „Nu vă lăsaţi înşelaţi de Rotundu. Este un mod inteligent de a denigra fii lui Enache. Acest ziar este citit zilnic de vreo zece mii de cititori (aşa indică contorul). Nu observaţi că sunt validate toate comentariile defavorabile copiilor lui Enache? Ce vreţi o antireclamă mai bună. Nu vă întrebaţi cât a plătit Enache lui Rotundu, ci de ce se răzbună Rotundu pe Enache.” Om bun, cine ţi-a scos măseaua de minte, nu ţi-a pus nimic în loc?
Editorialul „Dar cu prigoana cum rămâne!”, dedicat ţăranilor, care şi-au câştigat de la Guvernul Boc dreptul de a-şi vinde produsele din gospodăria proprie pe piaţă, aşa cum o fac de sute de ani, drept interzis de Guvernul Tăriceanu, a generat o dispută între doi comentatori. „Anonim” cu „"De ce să dăm valuta pe carnea scârboasă la culoare şi gust, adusă din Irlanda, Anglia sau de la mama dracului? Părerea mea! " Pentru ca e o piaţă liberă! (nu-mi convine nici mie, dar asta e ....părerea mea !)”, contrazis de „Dinică” cu următorul argument: „Dacă-i piaţă liberă, să mă lase să-mi vând şi eu carnea de la porcul din bătătură. Cumpărătorul va avea de ales între ce vând eu şi de aduc alţii din import. Aşa ar fi corect.”
Însă cel mai frumos a comentat „Ţăran cu carte”, un comentariu pornit din inimă: „Sunt din cei care au avut părinţi ţărani, părinţi care au muncit din greu pentru fiecare bănuţ. Lucrez în administraţie ca funcţionar public şi sunt lămurit cum se fac al noi actele normative. Am aceeaşi părere despre instituţiile noastre de control sanitar veterinar şi mai adaug că încă din regimul comunist erau spaima ţăranilor şi recordmenii ciubucurilor. Au luptat cu mijloace specifice, cum zic poliţaii, au reuşit să-si tragă agenţie guvernamentală şi s-au privatizat pe bugetul statului. De unde mărinimie la asemenea oameni. Au închis abatoarele unde-şi sacrificau animalele ţăranii şi făceau concurenţă mafiei cărnii în care veterinarii sunt veterani.”
Ministrul Educaţiei Ecaterina Andorescu vrea „Înapoi, la examen!”, adică intrarea în liceu să se facă printr-o examinare a cunoştinţelor asimilate de elev în şcoala generală şi nu pe baza mediilor obţinute, cum se procedează în prezent. „Chiar ar trebui pe bune să se mai dea şi ceva examene, că aşa intră toţi copii la cele mai bune licee care nu ştiu ce e cu ei, important este ca tătuţul lor are bani şi în acest fel copiluţul obţine note maxime” este o opinie, sprijinită de o alta gen „F.f.f. bine că se vor introduce examenele. Odraslele n-au decât să pună mâna pe carte:” Mi se pare o soluţie binevenită reintroducerea examenelor pentru admiterea la liceu. Admiterea pe baza mediei din şcoala generală a generat numai abuzuri, copiii de bani gata primind medii mari, fără să aibă şi cunoştinţe pe măsură. Chiar dacă există corupţie şi la examenele de admitere, aceasta este de mai mică amploare. La revedere!