Potrivit deciziei Curtii Constitutionale, o asemenea prevedere incalca Articolul 76, aliniatul 2 din Constitutia Romaniei care stabileste ca "Legile ordinare si hotararile se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare CameraLegile ordinare". Reamintim ca in cazul lui Sova, majoritatea senatorilor prezenti au votat pentru arestare. Insa decizia Senatului impotriva arestarii, motivand ca nu au fost prezenti jumatate plus unu din numarul total al senatorilor.
Vezi in text o decizie recenta a Senatului pentru inceperea urmaririi penale in cazul a doi senatori, cu votul majoritatii celor prezenti, fara sa se fi intrunit majoritatea senatorilor.
Decizia Curtii Constitutionale din 1 octombrie 2008 are numarul 990 si poate fi gasita chiar pe site-ul Senatului. Culmea ironiei este ca aceasta decizie a fost luata in urma unei sesizari facute de 25 de senatori, tot in urma unei hotarari referitoare la un caz penal. Atunci a fost contestata o hotarare privind punerea sub urmarire penala a membrilor Guvernului cu votul majoratatii senatorilor.
PNL a anuntat deja ca va contesta decizia Senatului in cazul lui Sova la Curtea Constitutionala. Insa, in conditiile in care exista deja o decizie, poate fi pusa problema unui conflict constitutional.
Decizii luate recent cu votul majoritatii celor prezenti, nu a totalului de parlamentari
Senatul a avizat in noiembrie inceperea urmaririi penale in cazul Ecaterinei Andronescu, fiind inregistrate 72 de voturi "pentru", 62 "impotriva"" si o abtinere. Plenul Senatului a avizat si inceperea urmarii penale in cazul senatorului PSD Serban Mihailescu, fiind inregistrate 77 de voturi "pentru" si 51 "impotriva", un vot fiind anulat. Nici atunci nu se intrunise majoritatea senatorilor, numarul de voturi exprimate fiind chiar mai putine decat in cazul lui Sova.
O situatie asemanatoare a fost recent si in Camera Deputatilor cand s-a votat pentru arestarea Elenei Udrea. Atunci, s-a decis sa se ia in considerare votul a jumatate plus unu din numarul deputatilor prezenti si nu cu jumatate plus unu din numarul total al deputatilor. Deputatii spuneau ca daca s-ar fi luat in considerare Statutului deputatilor, nu s-ar fi incuviintat arestarea, deoarece nu se intrunise majoritatea parlamentarilor. Deputatii au invocat atunci chiar decizia Curtii Constitionale.
Ministrul pentru relatia cu Parlamentul, Eugen Nicolicea, a declarat atunci ca votul de plenul Camerei este, potrivit deciziei Curtii Constitutionale, de incuviintare a arestarii preventive in cazul Elenei Udrea, dar conform Statului deputatilor nu incuviinteaza arestarea. Si deputatul PC Bogdan Ciuca a afirmat atunci ca votul dat in plenul Camerei Deputatilor de incuviintare a arestarii preventive a deputatului Elena Udrea a respectat prevederile constitutionale si ale Curtii Constitutionale, a declarat, marti, presedintele Comisiei juridice a Camerei
Reamintim ca Dan Sova a scapat de arestare deoarece plenul Senatului a considerat ca nu s-a intrunit numarul necesar de voturi in favoarea solicitarii DNA, dar in cazul lui Darius Valcov a fost aprobata cererea procurorilor. In cazul votului pentru Darius Valcov , din 150 de voturi exprimate, 97 au fost "pentru", 48 "contra" si s-au anulat 5 optiuni. Astfel au fost intrunite conditiile pentru retinerea si arestarea lui Valcov. In ceea ce-l priveste pe Sova, din 151 de voturi exprimate, 79 voturi au fost "pentru", "contra" 67 si 5 voturi anulate. In urma votului exprimat nu a fost intrunita majoritatea necesara de 85 de optiuni "pentru".
Agentia de stiri HotNews