Minor hăituit de proprii părinţi

Timp de patru ani o mamă a bătut pe la toate uşile mai multor instituţii pentru obţinerea dreptului de a-şi creşte copilul. După ce a divorţat de soţul ei, Elena Chiriac(foto) a obţinut încredinţarea copilului, pe cale judecătorească. Exercitarea dreptului i-a fost scurtă. De ceva vreme, tatăl copilului, Ioan Iriciuc, a reuşit să-şi atragă odrasla de partea sa, astfel că acum locuiesc împreună. Spre sfârşitul anului trecut, Iriciuc şi-a acţionat fosta soţie în instanţă pentru reîncredinţarea copilului. Ultima anchetă socială făcută de către Autoritatea Tutelară a propus încredinţarea minorului mamei sale. Femeia crede că procesul se va finaliza în defavoarea ei, pentru că ar exista unele piedici puse de un notar cu influenţă în justiţie. Tot cu ceva timp în urmă, Elena Chiriac a vândut un apartament şi a vrut să cumpere un teren pe care să-şi facă o casă. Actele notariale le-a perfectat atunci notarul Cornelia Agachi. Surpriza Elenei a fost că notarul a înşelat-o şi că terenul pe care a dat bani aparţinea primăriei. În cele din urmă, Chiriac a acţionat notarul în instanţă. Pentru că astfel i-a stricat imaginea, Elena crede că acum notarul se foloseşte de influenţa sa pentru a-l ajuta pe fostul soţ Iriciuc să câştige reîncredinţarea copilului. „Fostul soţ a încercat mişeleşte să câştige copilul. Prin Sentinţa civilă 5690 din 16 noiembrie 2005, Judecătoria a admis cererea soţului pentru reîncredinţarea copilului. Pe toată durata procesului eu nu am fost anunţată. Locuiam la Bucureşti, dar atât el cât şi cei de la Primărie ştiau unde sunt şi ar fi putut să mă citeze. Acum m-am restabilit la Botoşani, m-am angajat aici şi am formulat apel la sentinţa dată. Poate că de data aceasta judecata va fi una corectă. Pentru că nu se poate să fie murdari toţi judecătorii” , a explicat Elena Chiriac. Fostul soţ a încercat să arate instanţei că mama copilului nu are condiţii de îngrijire sau că nu se poate ocupa de educaţia copilului. Interesant este că deşi a fost crezut în prima instanţă, ancheta socială arată contrariul celor spuse de către fostul soţ. Prin adresa 6399 din 6 aprilie anul acesta, Serviciul Autoritate Tutelară şi Protecţia Copilului din cadrul Primăriei Botoşani a recomandat ca minorul să fie încredinţat spre îngrijire şi educare mamei Chiriac. Deşi copilul se află la tatăl său, acesta plăteşte pensie de întreţinere în baza unei hotărâri din 2002. Pensia se trimite prin poştă la societatea unde lucrează mama. În acest timp, Chiriac s-a interesat constant, la şcoală, de situaţia copilului. Cât timp a stat la ea, copilul învăţa bine. De când s-a mutat la tatăl său, notele de la şcoală sunt mai mici, ba chiar a lipsit de la orele de curs. Mama Elena susţine că fostul soţ îi insuflă fiului o atitudine negativă faţă de ea şi încercările sale de comunicare şi afecţiune. Ioan Iriciuc a declarat Autorităţii Tutelare că are tot ce-i trebuie pentru îngrijirea copilului, dar nu dispune de timpul necesar pentru a ţine legătura cu şcoala. „Notarul Agachi este evident în relaţii de colegialitate şi prietenie cu marea majoritate a magistraţilor de la instanţele din Botoşani. Îmi este frică să nu influenţeze procesul pentru că am luat atitudine atunci când m-a înşelat cu terenul” , a mai spus Chiriac. Că este aşa sau nu, este mai greu de dovedit. Cert este însă că din tot acest război cel mai mult are de suferit copilul. Diversele metode de sfâşiere reciprocă la care recurg cei doi părinţi nu fac decât să debusoleze copilul, care şi aşa nu are o judecată matură. Mai devreme sau mai târziu, această atmosferă îşi va pune amprenta asupra minorului. Bine ar fi ca cei doi foşti soţi să găsească o cale de a se ocupa împreună de copil, evitând în faţa acestuia depravarea sufletească. Dacă nu va rămâne cu sechele, cândva, copilul se va maturiza. Dacă nu-şi vor revizui conduita, dacă nu vor găsi o cale de comunicare civilizată spre binele copilului, judecata acestuia, cândva, ar putea să fie mai aspră decât cea a oricărei instanţe. (Marian MOROŞAN)