De câtă competenţă dau dovadă unii înalţi funcţionari sau aleşi de prin administraţia publică locală, o mostră noi am oferit-o prin reportajul „Când nu-i cap la CJ, îi coadă de drum la Popeni”. Este vorba de modernizarea unui drum cu fonduri de la SAPARD. Numai că, atunci când s-a întocmit proiectul, cei de la comuna George Enescu n-au avut în vedere că o porţiune de drum, în lungime de 190 m, se află pe raza comunei Ibăneşti, pentru a o cuprinde în finanţarea deschisă. Acum, când executantul se apropie de finalizarea lucrării, a apărut şi necazul. Există riscul ca modernizarea drumului să se oprească la 190 m distanţă de accesul în drumul naţional Dorohoi – Darabani. A căuta un vinovat, un ţap ispăşitor nu mai ajută la nimic. „Polichinelle” încearcă, în mod forţat, să creeze o similitudine între incompetenţa ieşită la iveală şi afacerile private ale preşedintelui Conţac: „Dar Conţac ce rol are în toată această afacere? Nu cumva, pentru că n-a luat el lucrarea în execuţie, a blocat totul? Investigaţi, şi veţi avea multe surprize.” Este o acuzaţi adusă lui Conţac într-un mod total nefondat. Conţac, dimpotrivă, încearcă să ajute la rezolvarea problemei, adică să se poată moderniza şi cei 190 m de drum. Vina aparţine, dacă e să găsim un vinovat, celor din primăria George Enescu, care nu l-au avertizat pe proiectant că o porţiune de drum aparţine comunei Ibăneşti. Apoi, o vină o are şi fostul preşedinte al CJ, Ioan Aniculăese, care n-a insistat la primarul comunei Ibăneşti, de atunci, Cohal, să participe întocmirea şi realizarea proiectului. Primarul Flutur a anunţat că „Începe repartiţia locuinţelor din cartierul ANL Cişmea”. Anunţul primarului a atras atenţia „Cezarei”, ce se arată sceptică în anumite privinţe: „Şi uite aşa vor face lista cum vor ei! Da' de locuinţele de pe Calea Naţională, ce ne puteţi spune, domnule primar? Sunt pentru neamuri? Şi de locuinţele neocupate în Bucovina?” Poate că „Cezarei” i se va da un răspuns, cine ştie! Şi din nou primarul Flutur în ştirea „Primarul drege busuiocul în conflictul dintre Ghiorghiţă şi Zmău”, comentată de „Cetăţean” într-un mod protestatar: „Nu sunteţi corect domnule primar. Puneţi pe acest Gheorghiţă la treabă, dacă tot i-aţi aprobat garaj şi el l-a închiriat pentru bar. De ce nu-l demolaţi sau vă e teamă de el? Dacă ar fi construit un cetăţean oarecare şi ar fi închiriat nu-l iertaţi. Cât câştigă viceprimarul din închiriere şi cât dă concesiunea la primărie? Diferenţa îi rămâne lui care este cred ca destul de suficientă. Faceţi concesiuni de garaje sau de crâşme, domnule primar? De ce aleşii nu respectă destinaţia construcţiei? Ei sunt mai presus de lege? Cred că vicele nostru a gândit aşa: lasă că voi vorbiţi, eu fac şi chiar dacă nu voi mai fi ales, rămân cu construcţia.” Comentatorul are dreptate, dar numai parţial. Nu primarul i-a aprobat garajul lui Gheorghiţă, ci consilierii locali. Nu primarul aprobă concesiuni, ci consilierii locali. Nu primarul îl pune la treabă pe viceprimar, ci consilierii locali. Viceprimarul are atribuţiuni stabilite prin lege şi prin hotărârile consilierilor locali. Viceprimarul nu este subordonat primarului, el răspunde pentru activitatea sa în faţa concilierilor locali, care l-au votat în funcţie şi care-l pot elibera din funcţie, în condiţiile legii. Prin învăţământul botoşănean pare să existe un conflict al generaţiilor. „Profesori care stau sluj pe la uşile Inspectoratului” este un articol ce l-a nemulţumit pe „Gigel”, care se întreabă: „De ce se dau ore la profesorii pensionari în oraş, iar cei tineri sunt puşi să facă naveta la capătul lumii? Să fie oare din cauză că cei mai tineri nu au ce căra la cei de la Inspectoratul Şcolar?” În apărarea profesorilor pensionari a sărit „Anonim” cu comentariul că „Profesorii pensionari nu au primit ore înaintea celor tineri, iar în faţa unor profesori pensionari, în ceea ce priveşte calitatea învăţământului prestat, trebuie să-ţi scoţi pălăria. În şcoală ar trebui să aibă loc doar cei competitivi şi nu după vârstă, şcoala nu-i loc de pomană, "să mai mănânce şi el săracu’ o bucată de pâine ... " nenorocind generaţii de elevi. Să primeze CALITATEA!” O problemă de echitate juridică din partea magistraţilor a fost adusă în prim planul dezbaterii publice prin articolul „Deşi a omorât trei oameni, judecătorii l-au iertat de puşcărie”. Comentariile au fost multe şi diverse ca opinii. Preiau comentariul semnat de „Anonimul”, care face o comparaţie cu un alt tragic accident auto: „Păi, cum justiţia de la Botoşani să fie mai prejos decât cea din sudul ţării, unde soţiei lui Păunescu i-a dat tot 3 ani cu suspendare. Suntem în ţara nimănui. Nu ne rămâne de făcut decât un singur lucru "un nou 1907", că nu se mai poate.” Să mi alăturăm şi comentariul semnat „Ruşine”, ce devine interesant prin observaţia finală: „Mizeria morală din tribunale şi poliţie (în primul rând rutieră) a depăşit orice imaginaţie. Să trăiţi bine! Dacă nu vă omoară vreun "jepar" cu pile. Dacă vă omoară, rugaţi-vă să nu plătească familia dumneavoastră îndrăzneala de a-i fi intrat sub roţile maşinii!” Pe curând!
Drepturile de autor sunt rezervate proprietarului de domeniu. Responsabilitatea pentru eventualele consecinte juridice generate de copierea,
multiplicarea si difuzarea textelor si fotografiilor de pe acest site revine persoanei in cauza.
Ioan Rotundu
